戲侃馬克思主義及其謬誤 - 金庸茶館-飛鴻雪泥

金庸茶館‧飛鴻雪泥

歷史金庸

戲侃馬克思主義及其謬誤

個人設定 | 註冊

尊姓大名	江湖話語
沈星	張貼於 2005-5-15 17:54:54 台灣當地時間主題：戲侃馬克思主義及其謬誤（1－9節）交者: 樊弓於 March 15, 2001 12:43 12 個訪問樊弓dr_fan_gong@yahoo.com ——小序：本文凝聚了作者近30年來對馬克思主義的反復嚴肅的思考。爲使文章接近每一個可能的讀者，樊弓將以幽默頑皮的口吻和深入淺出的方式來討論那個對我們的國家、社會和人生影響最爲深遠的學說，故曰“戲侃”。然而戲侃歸戲侃，筆者以數學家的名義向讀者保證，下面那些嬉笑怒駡的背後，是科學學人的嚴肅嚴謹和徹夜不眠的推敲推理。本文自2001年3月2日起，邊寫邊改邊貼。得到衆多網友們的鼓勵、建議和批評。樊弓拜謝於此—— 最近在網上發了幾篇文章，數度提到馬克思主義。便有網友以爲樊某不懂裝懂，隨便玷污神聖。樊某真沒想到，在經歷了“蘇東波”和改革開放的今天，信仰馬克思主義者還能有這麽多。樊某曾跟泰山大人談起老馬的謬誤，本意是給岳丈露一手，沒想招來好一頓臭駡：全國上下那麽多研究馬列的還沒你懂？差點沒把女兒搶回去。加上老樊在「論六四類比法庭」中自報家門，更有人提醒在下，你不是陳景潤同行嗎？怎麽“帶球出界”了？當年徐遲寫了篇著名報告文學《哥德巴赫猜想》，網友應大多讀過。徐老兄用盡渾身解數，向全天下做廣告說數學家都是生活不能自理的呆子，害得吃數學飯的簡直都得打光棍。其實現實生活中的數學家，大多涉獵廣泛，且吃喝嫖賭、五毒俱全，跟常人差不多。樊某到16歲那年才讀《共產黨宣言》，好不容易把前面那些枯燥的各版序走過，眼睛一亮，那一句“一個幽靈，共産主義的幽靈，在歐洲上空徘徊……”立刻勾住了我的魂。一口氣讀下去，小樊是熱血沸騰。樊某佩服蘆笛等前輩的原因之一，是他那一代掀起轟轟烈烈的地下讀書運動時，小樊正在死啃馬克思恩格斯選集，而且是一字一字地全部讀完。剛剛放下那四卷八大本，鄧小平宣佈恢復高考。政治那一門小樊是自然是不用復習也考了90來分，憑這報哪個第一志願都得取。因此從個人恩怨上講，樊某對鄧小平馬克思只有感謝的份。樊某對馬克思主義的理解，是在以後亂讀各種學說時不斷加深的，明天可能比今天又有新的深入。在此侃一部分，衆網友中必有教我者。話說回來，數學教授侃馬克思主義，恐怕要讓人文大師們惱火。因此樊某聲明：在下是以文會友，以文求教。再說，聽聽數學家評論，不管有沒有道理，總應該是有好處的。另外，樊某的觀點，多半不是創見。樊某讀書常忘出處，始做蛹者若發現其理論被剽竊於此，千萬發個伊妹兒告知。各門宗教信徒饒恕樊某。在下絕對尊敬一切宗教。如有頑皮之詞只是爲增加文章可讀性，不要跟樊弓這種不可救藥之人一般見識，再拜。戲侃馬克思主義正式開始。第一節：天堂夢* 人類有兩個生生不息的庸俗夢想：一是永生；二是天堂。馬克思逃掉了永生一俗而免不了第二俗。而且馬克思比李洪志的雄心要大得多，宗教是騙你死後或來世進天堂。老馬則不然，忽發奇想要建一個人間天堂，名叫“共産主義”。胡平先生有句話，大意是永生和天堂都是極其無聊的東西。你信不信？剛到美國時一位希臘籍某教虔誠信徒執意要拯救樊某（爲避免得罪該教，隱去教名。望各教信徒不要對號入座），用天堂地獄曉以利害，可謂苦口婆心。於是有下列對話：教徒：跟隨我主者死後可進天堂。樊弓：天堂好玩兒嗎？教徒：天堂盡善盡美。樊弓：進天堂後可有籃球打？教徒：（停頓，豈有此理？）天堂好處多多，還打什麽籃球？樊弓：不好意思，就愛打籃球。教徒：既然你喜歡籃球，盡善盡美處應該是有的。樊弓：那我在天堂打球可有贏球之樂？教徒：天堂滿足你的一切要求。要贏則贏。樊弓：那我贏誰？教徒：（語塞）樊弓：如果我沒有輸球之虞，那我贏球的樂趣何在？原來你家聖主是要盡找些下三濫到天堂陪樊某打球，免了，免了。你看這宇宙之中能有天堂嗎？你評評理，這天堂是不是無聊？幸福是相對甚於絕對。我們覺得幸福是因爲我們看見別人之幸稍遜於我，或是看見自己今天之幸勝於昨天。消滅不幸的同時也就消滅了幸福本身。天堂的誘惑是“盡善盡美”。然而“盡善”也正是天堂夢想的致命傷，因爲一旦“盡善”，則無“更善”。人類偏偏是追求“更善”的動物，當人被置於斷絕“更善”希望之地，要麽屈服、要麽反叛。人類就是這麽賤。結論：在上帝面前人的罪孽太深重。人類不配有天堂！不配進天堂！天堂夢想只適合做白日夢消遣，只屬於教堂。絕對不能認真，一認真就漏洞百出。更重要的原則是，你的天堂僅屬於你，未必適合我。馬克思的共産主義天堂可不得了，自己做夢不算，非要強加給全人類，而且要用暴力革命來實現。太可怕了。你說這是不是邪教？第二節：各取所需共産主義天堂一言以蔽之，是“各盡所能，各取所需”。後來被篡改爲“各盡所能，按需分配”。沒那麽多東西去取怎麽辦？偉光正解釋說： 1．天堂裏物資“極大豐富”。 2．那時人皆聖人，思想水平無窮高，不會去亂取一氣。 3．還是要分配的嘛。請網友們想深一層。先不要說物資能有多大豐富。就算汽車豐富到人手一車，那時誰去“取”賓士寶馬，誰去“取”天津夏利？你可能說那時汽車沒這麽個區別。那公路上跑的車全一個樣你高興不高興？ NBA 決賽那兩萬來張門票讓誰來“取”？你要是建一個球場把所有球迷都裝下，那誰坐前排？偉光正也發現了這些漏洞。故改爲“按需分配”。那就更糟了，分得不均怎麽辦？誰來分配？當然是偉光正啦。通往奴隸制之路就是這樣建成的。如果說“各取所需”的漏洞是無視資源的有限性，而“按需分配”在邏輯上則是自相矛盾。既然“按需”來給，還分配個啥子。“分配”就意味著有一個分配者來決定，哪些需要是不能滿足的。因而必定是不能“按需”的。結論：無論是各取所需，還是按需分配，這樣的天堂都是不存在的。一旦存在，則非天堂。至於“天堂”裏能否人皆聖賢，有兩種對立的流行說法： 1．只要把人的思想覺悟提高到共産主義社會的要求，共産主義便能實現。 2．正因爲人的普遍思想覺悟不可能達到共産主義的要求，因此共産主義不可能實現。樊某認爲，這兩種說法都不對。而且，在下對此將有震聾發聵的分析。請網友們容我先賣個關子，讀到後面自見分曉。－－－節間閒話之一：樊某本文，好象是得罪了全天下的基督徒，在下負荊請罪。樊某生性頑皮，常有褻瀆神聖之言，意在撓網友們的胳肢窩。樊某已經自認無藥可救，爾等何必跟在下一般見識。樊某最近大忙，本文只能是邊寫邊改邊貼，實在是想到哪侃到哪，望網友們不吝賜教，多發見解。樊某不勝感激。世界有兩種講學問的人，一種人是有意無意地把未必深奧的理論講得玄乎無比。你聽不懂是因爲你沒修夠基礎課，他深怕不玄乎顯得沒本事。這種人在數學家中占90％以上（絕大多數數學演講5分鐘後聽衆便不知所云），別的學科裏這種人有多大比例不敢說。樊弓的師父是另一種學人，寫文章做演講一定要把深奧理論講得中學生聽懂了才算有學問。師兄弟們出去演講前，必跟師父先講三遍以上。網友們可能不信，師兄的一個演講被師父臭駡了19遍，第20遍聽完才說：徒兒可以去了。樊弓在本文涉及的理論，完全可以玄得如同嚼醋。而樊某的目標，是要這些理論侃得如兒戲般簡單，這不是對這些理論的不敬，乃不負師父教誨也。後面要侃馬克思的經濟學，網友們會發現，象“邊際效用”這樣的嚇人辭彙，其實也是很好懂的，就看你想不想要人懂。另外，請網敵不必用樊某曾是馬克思主義者來奚落在下，樊某對此無怨無悔。一個人20歲以前不信馬克思主義是無心肝，30歲以後還信則是無xx （記不得是何人名言。xx說不出口是因爲有座右銘三約束，網友不必追問。）網友中有一種普遍共識，以爲馬克思是對的，錯在列寧史達林。樊某意在改變這種思維，在下堅信：馬克思主義從馬克思起就錯了，到列寧史達林毛澤東，錯誤則變成了罪惡。請網友們聽我細細道來。接著侃。－－－第三節：公有制和“各盡所能” 馬克思天真地假定，一旦生産資料公有，人人都會“各盡所能”。因爲人人都在爲那個公有的“自己”工作。是嘛，你多工作一點，這個公有社會的財富便增加一點，於是你的財富便因公有而隨之增加，人們怎麽不“各盡所能”呢？這怎麽會是不對呢？世界上的一切錯誤思潮，乍一聽都是正確的。而大多數人都不具備深入分析的興趣、能力和學問。小樊當年也是如此。馬克思的錯誤在於一無嚴格定義，二乏定量分析。首先，“各盡所能”是什麽意思？工作8小時就回家那顯然沒有盡其能，你完全可以再幹一小時嘛。從嚴格意義上講，你只要不幹活累死，你就沒有“盡”你之所能。老馬顯然不指忘人人都累死，就是忘了搞清楚這“能”該如何“盡”。老馬的「數學手稿」寫得比數學家樊弓還認真，可惜在這個假定上沒有做最簡單的定量分析：在一個1000人的公有社會裏。一個人加班一小時所增加的産值，攤到他頭上，只值 1/1000 小時。這種用1去換 1/1000 的買賣，只有傻帽才幹。反過來，當他偷懶一小時，只損失 1/1000 小時。這種用 1/1000 小時的産值換取1小時休閒的勾當，絕對值得！如果這個共有社會是由一億人組成的，那更是不得了。一個人“盡”其所能，給那個公有的“自己”增加的財富也是約等於零。他是不是吃飽了撐的才去受累？想用公有制來促使人人去幹那種無法定義的“各盡所能”，是對人性的錯誤假定和對數學的錯誤應用。與馬克思的願望恰好相反，無論從理論上還是實踐上，正確的結論只能是：公有制是懶惰的溫床。馬克思在這裏可是錯得連邊都不沾。 Air ball！ Air ball！（籃球俚語，指投籃是籃筐，籃板和籃須三不沾）比公有制私有制誰是誰非更重要的問題是：要搞公有制你去搞啊，誰攔著你了？從來沒聽說資本主義社會裏禁止開公有企業，你老馬找一幫人去試驗試驗嘛（據說以色列就有共産主義公社）。那馬大鬍子吃飯都要恩格斯供著，辦不出公有企業本來也沒人笑話，可他一不勞神搞試點，二不耐煩建特區，要幹就是全世界工人階級總暴動。我的媽呀，你悠著點行不行。根據馬克思版的五七一工程紀要，那總暴動一旦鬧騰起來，就要剝奪“剝奪者”。全面共産。你那時跟想他打個報告開塊自留地，門都沒有。訴諸暴力，有我無他，是馬克思主義公有制的兩大胎記。真無毒不丈夫也！（注：五七一工程紀要是林彪的武裝起義綱領）第四節：勞動時間和商品價值馬克思是唯物主義者，只相信商品的內在的，用所謂“勞動時間”來量度的價值。因此馬克思不能理解下述商業行爲的意義： 1．張三生産了十個蘋果。李四生産了十個橘子。王五不生産任何産品，只當一個中間人。爲說明問題，我們還可以假定這王老五懶得門都不想出。打定主意這回不幹任何“勞動”。 2．王五向張三借6個蘋果，跟李四借6個橘子，捎個口信叫他們分別送來。 3．王五當即還給張三4個橘子，李四4個蘋果。跟二人說聲拜拜。自吃2個蘋果2個橘子。假定蘋果和橘子的“勞動時間”相同，按馬氏理論應等價。那麽張三李四是不是以6換4的傻帽？王五是不是不勞而獲的奸商？根據馬克思主義，答案應該是“是的”。馬克思主義經濟學連張三幹嗎要用蘋果換橘子都鬧不清。你有蘋果吃不就得了？馬克思所不懂的是，商品不但有價值，而且有“效用（utility）”。張三辛苦了一年終於有蘋果了。這第一個蘋果多香啊！於是這第一個蘋果的“效用”最大。一個蘋果已下肚，這第二個就差多了（邊際效用遞減開始）。這“下一個蘋果的效用”，就是所謂“邊際效用（marginal utility）”。（對學過微積分的網友：效用函數是單調遞增的下凹函數。函數值單調遞增而導數值單調遞減。邊際效用在數學上就是效用函數的導數。－－你看這玄也不玄）對張三來說，第五個蘋果已經沒什麽吃頭。不反胃就不錯了（邊際效用接近零）。於是張三心想，要有橘子吃該多好？他絕對願意用6個蘋果換4個橘子。他不但不覺得上當，而是覺得太賺了！因爲就那第一個橘子的滋味（效用），已經遠大於那後6個蘋果的效用之和。於是，王五的牽線搭橋，雖然沒有絲毫增加這個三人社會的絕對産品數量，卻實實在在地增加了全社會的效用總和。因而也就當之無愧地得到2個蘋果2個橘子的回報。你是應該相信馬克思的“勞動時間決定商品價值”，還是更應該相信效用理論？－－－節間閒話之二：樊弓叩拜發來伊妹兒的網友，對所有寫來喝彩、建議和批評的妹兒表示感激和敬意。網友中果然大有教我者，請網友們再接再勵，樊某必忘掉自己姓甚名誰，侃他個唾沫亂飛。許多網友來妹兒要文集。在下很慚愧： 1. 樊弓本行是數學。寫這種文章是狗拿耗子不務正業，故逮著的也不多。 2. 樊弓也是追求“更善”的動物。希望明天的文章寫得比今天好。誰要是把我10來年前在 soc.culture.china 上打筆仗老底泄漏出來，我這下就跳樓。在下也借此機會戲耍一下那些只懂粗鄙語言而說不出個所以然的網敵：樊弓是我黨我軍久經考驗的網蟲，一肚子歪理壞水不說，面皮比城牆還厚。升高樊弓血壓的唯一辦法，是亮點功夫出來，在理論上、邏輯上駁倒樊弓。請出招。接著侃。－－－第五節：計劃，計劃，如何計劃？馬克思看到一個顯然事實：資本主義社會隔三差五地發生“周期性經濟危機”。每次危機到來之時，企業倒閉、工人失業，“生産力遭到極大破壞”。他老馬也是個好心人，不假思索，立即就有了對症下藥的濟世良方：計劃經濟。是嘛，眼下美帝國主義正在鬧准經濟危機（曰經濟衰退）。樊某的股票是輸得要當褲子還沒人收，朋友也被 Lucent 裁員。其顯然得不能更顯然的原因呢，就是那些公司之間連個計劃也沒有，瞎生産那麽多，一下子賣不掉。那當總統的就知道玩見習女秘書，也不幫著計劃一下，搞得我們大家跟著倒楣。行行好，快“計劃”吧！下回別在來這一套了。一旦計劃好，這 GDP 必永增不降，道瓊斯便只漲不跌。天堂也！哈－裏－路雅！哈－裏－路雅！（注：基督教聖詩）英文有一句格言，網友“OK”譯文附後： For every problem，there is always a solution，which is so quick，so appealing，and so wrong. （對每一個問題，總有這樣一個解答：直接了當，引人入勝，然而謬以千里）計劃經濟就是這樣的解決辦法。先給馬克思主義者一根稻草：用嚴格的數學可以證明，這個完美計劃還真是“存在”的。注意，這是數學意義上的“存在”。圓周率 3.14159……是存在的，我們只能不斷地去逼近它，它的精確值只有上帝才知道。做這個計劃的神人，必須不僅要計劃到每一件原料何時送到哪個車間，還要計劃到愛迪生何時拿出他的下一項發明。你說說，這個計劃是不是只有上帝才會做？提出一項原則而不考慮其細節和可行性。這種錯誤在馬克思主義經濟學中不勝枚舉，而後來的馬克思主義者們也不去搞清楚就去實施。你說怎麽不盡捅摟子。那麽，凡人做不出完美的計劃，可不可以去做近似完美的計劃呢？理論上好象也沒什麽不可以。但是你做計劃就要有資訊，你要麽 1．讓市場以供求決定物價並從價格得到預測變數。 2．挨家挨戶去問。前者推翻馬克思主義的根基，後者是太擡舉消費者的智商。我樊某人根本就不知道下個月想買什麽。不必了，馬克思先生。我們可以用數學的最優化理論證明，在一個“完全競爭”的條件下，資源分配自然達到那個最優的計劃。“完全競爭”的理想條件是很容易近似的，只要經常去拆散 AT&T，起訴微軟就行了。（注：“完全競爭”指的是這樣一個理想狀態：每一種商品都有足夠多的獨立廠家生産，使得任何一個廠家都不能用調整自家産量的方式來影響市場價格。）等等，你老兄別走。我怎麽還見有經濟衰退呢？答案： 1．我們只能近似地做到“完全競爭”。 2．經濟發展必須優勝劣汰。你要麽通過經濟衰退來淘汰夕陽工業，要麽叫政府開坦克趕人。請問網友們要哪頭？誰說經濟衰退只壞不好。毛老頭子還知道一分爲二呢。計劃經濟行不行得通還是次要的，因爲它和自由競爭的市場經濟之間還有著更深刻的，在於人性意義上的區別。市場經濟把每個人的命運交給他們自己，給你一條起跑線，你自個兒撒開大腳片子跑去。先跑到的吃肉，後跑到的喝湯，不跑的喝西北風。你自己看著辦。也就是說，市場經濟假定生産者是自身命運的主人。計劃經濟的思路是，人和生産過程必須是被“計劃”的。我們天下無敵的乒乓球隊，連每場球讓誰輸都有計劃，人是計劃的的被動執行者，人被要求是這台共産主義機器上的閃閃發光的螺絲釘。請問：如果你有選擇：你是要做人，還是要做螺絲釘？－－－節間閒話之三：一些馬克思主義理論家善意地發來伊妹兒，指出樊某沒有真正理解馬克思主義，馬克思的意思其實是如此這般。樊某誠心感謝。愛因斯坦有個啥子“相對論”，說是你要是撒開腳丫能追上手電筒那條亮道道，人家看你就是扁的。這理論據說全天下只有10個人真懂，還不知道是哪10位大俠。這馬克思主義好象比老愛還要玄，全天下有資格懂的咱掰著指頭數得出來：列寧還有一口氣時只有列寧明白，列寧剛一蹬腿史達林立馬就懂了；姓毛的小子那膽子賊大，史達林眼還沒閉就敢說他也懂；那全國第二號走資派眼見毛皇帝跳進長江還能浮起來，嚇得趕緊檢討說沒學好馬列毛思想。等老毛一駕崩，他“總設計師”便黃袍加身，冷不丁連發展馬克思主義都會。整個馬克思主義學說史，就是誰當教主誰懂，誰有生殺之權誰懂的歷史。愛因斯坦那玩意兒10個人懂恐怕是夠了，你馬克思可是要“解放全人類”，要把一切肉體凡胎的七情六欲剔掉，改造成共産主義聖人。可你那學問弄得個明修棧道暗度陳倉，連受過最嚴格邏輯思維訓練的數學家都看不懂，你還想搞共産主義不想？還是樊弓師父的原則有道理：你那理論要是人人都聽得出岔子，或是大家都聽得打呵欠，是你的責任而非聽衆的不是。很多網友來妹兒說當年上馬克思主義課實在是學不進去，樊弓答：不必慚愧哥兒們，那正是馬克思的錯！好貨無人識等於沒好貨；懷才不遇等於沒才，深奧理論沒人懂等於放屁！（愛因斯坦除外。）對“你沒弄懂”之類的勸告，在下完全沒有必要做更多的解釋，網友們自可判斷。樊家頑童只有一句：“那皇上真是光腚的哎！”你要跟我解釋說萬歲爺那件新褂子要修完博士後才看得見，我保證洗耳恭聽就是。有沒有這樣一種可能：樊弓對馬克思的理解之所以不同，是因爲樊弓理解得太深刻？繼續侃。－－－第六節：剩餘價值之迷思馬克思號召全世界打工仔起來用暴力革老闆的命，因爲他認爲：資本家“剝削”了工人的“剩餘價值”。他馬會計還算給你聽：你今天幹的活兒按“勞動時間”計算值10個袁大頭，老闆只給了你9個。你這還不去宰了他？你一聽當然是一肚子火不知從哪個門往外冒。毛教主這會兒讓你去天安門自焚你都不眨一個眼。這玩意兒的理論基礎叫“勞動價值論”。說商品的價值是勞動創造的，而且僅僅是由勞動創造的，別的因素都不算。（德國一經濟學教授來伊妹兒指出：這是馬克思主義的奠基公理，其他所有理論皆源出於此。樊弓謝教授指點。）天下文人爲此爭論了兩百年不止，你要以爲在下今天也來加入那套象牙塔裏面才管用嚼醋大賽，那就太小看樊大俠了。這個爭論常常落入一個邏輯圈套，因爲“勞動價值論”可以有兩層意義： 1．一件産品追根搠源，是勞動創造的。是嘛，你用的機器是別人勞動造的，資金原本可能是勞動掙的，追到最後，不是上帝給的就是勞動創造的。 2．一件産品在這個生産環節裏，其新增價值也只是勞動創造的。資金、廠房、設備、生産管理、原始設計都不算。反對“勞動價值論”的學人，基本上是反對第二層意思。擁護者則是詭辯術，他們用第一層意思來爲“勞動價值論”辯護，把你的招數檔回去就立馬跳到第二層意思上去。這種江湖術士的兒戲騙別人也就算了，跟數學家過招還是嫩了點。在樊大師看來，你們吵了200年，不就是爲那10塊大洋分贓不勻打破頭嗎？馬克思硬說那端盤子的應該把10個全拿走，餐館主子說不行不行你得給我留倆要不我喝西北風，這種官司再打200年也還是打不清。唯一的永遠公平的原則只有一個：周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨。你們幹事得先小人後君子。你進來端盤子前先跟老闆娘打個勾勾，幾塊大洋歸你幾塊歸她。幹幾個月再商量不就行了嗎？她要敢不跟你漲兩個子兒你走人就是，誰拉你後腿來著？馬克思你也是挑撥離間，爲那一塊元寶非要人把老闆一家全宰了。這也太說不過去了嘛！用亞當斯密的經濟學原則來說：一件交換只要是在雙方自願，任何一方無法壟斷資源的前提下，這項交易就是“雙贏”買賣。請問網友你還信不信“剩餘價值論”和“勞動價值論”？－－－節間閒話之四本文原意是寫給中國人看的，洋人信不信馬克思主義關我什麽事。樊某在美國還真的碰見好幾次馬克思主義者，最荒唐的莫過於約1990年一幫20來歲的毛主義者，在校園散發傳單。說毛思想是馬克思主義的最高境界，文化大革命是人類歷史上最偉大的革命運動，號召美國人民起來用武裝鬥爭推翻資產階級暴政。搞得我哭笑不得。不過你看美國自由不自由？一位熱心的網友，不辭勞苦將前幾節翻譯成洋文，轉給老馬故鄉德國的一經濟學教授。該教授研究馬主義已逾10年，見譯文立即發來伊妹兒，曰與在下不謀而合，並順便教習幾招。樊弓在此萬謝該網友。於是樊弓自然是得意洋洋，忘乎所以。這回居然連挾洋自重的本錢都有了，豈可不接著侃？再來！－－－第七節：剩餘價值之迷思（續） “剩餘價值論”和“勞動價值論”既然是馬克思主義的基石，不仔細侃清楚怎麽對得起衆網友？因此再侃一節於此。馬克思的勞動價值論是認爲老闆絕對不該拿一個子兒，因爲他“不勞動”。這種蠻不講理沒有什麽值得批駁的，今天已經沒有多少人有這麽極端。人們的共識是：對提供資金、廠房和生産組織管理的老闆當然應該有所回報。你如果同意，則馬氏剩餘價值論便已不攻自破，老闆那的一份叫不叫剩餘價值沒關係。剩下的問題是，怎麽分才公平？怎樣做才能達到或逼近那個公平境界？馬克思那套暴力革命，趕走老闆，共産餐館的做法不但不公平，簡直是近乎荒唐、近乎罪過。樊某上節指出，亞當斯密的願打願挨原則是唯一公平原則。但分析過於簡短，有負師父教誨，使得很多網友尚不滿意。網友們的疑問主要是，老闆處於天然優勢地位。你端盤子的跑堂去找他添倆子兒他不但不給反而踢你出門怎麽辦？要回答這個問題，只需告訴你一個簡單事實。三四年前通用汽車公司工人罷工要求增加工資和提升勞動保障。報紙上就揭他們的老底：這些流水線上的裝配工人平均年薪竟然是九萬六千！樊教授的眼鏡差點沒掉下來。這還罷工？咱們把薪水換換得了。樊弓當即打電話向底特律的老朋友查證。老友答曰，這是少的。比這多的都有！也就是說，這些從事“簡單勞動”的打工仔，工資超過從事“複雜勞動”的數學大師級學者，超過同公司的工程師。爲什麽？你不給他就要罷工呀。這裏，馬克思的簡單勞動複雜勞動論又是大謬。毛主席語錄：“現在世界上究竟誰怕誰？不是人民怕美帝，而是美帝怕人民。”你看有沒有道理？如果你跑堂的知道，向老闆娘要求加工資必被炒魷魚。那我祝賀你，因爲這會兒你已經拿到了你幹這行所能拿到的最高工資，你已經把老闆娘推到了極限，她已經覺得，她到了不炒你魷魚便無法跟別的老闆娘競爭的地步。你真行哎！你還不滿意怎麽辦？出路多得很嘛：跳槽、轉行、組織跑堂工會、遊說國會等等，就是犯不著聽老馬把老闆娘宰了。你說對不對？與馬克思主義相反， “資產階級”根本就不是一個竄通一氣對付“無產階級”的聯合體。在近似的“完全競爭”條件下，老闆和老闆之間是你死我活的競爭對手。樊某就有一老朋友嫁給移民實業家，該老闆創業失敗，傾家蕩產，精神失常，家庭破碎。誰說世上只有打工仔難做？只有在資本實現全面壟斷的狀態下，工人階級才處於絕對劣勢。而這，正是1949年以後的中國！（聲明：樊弓鑽研馬克思的時候是工人。絕對同情打工仔。）馬克思爲“剩餘價值”開出的藥方，是全面共産（即全面壟斷）。你說這病人（工人階級）怎麽不毒得死去活來？看看中國今天的下崗和在崗的國營企業工人吧。還是周瑜打黃蓋公平！雖然挨板子的後面不爽，可這世界上哪有天堂呢？第八節：分餅的政治學第六，七節提到公平原則，而怎麽說都有人覺得吃了虧。於是還得侃侃。一個簡單的日常生活問題包含著極其深刻的政治學：兩個貪心餓鬼要分一個餅吃，而這倆都不是省油的燈，誰要懷疑他少分了一丁點都跟你沒完。你說他們應該怎樣切才公平？很多人會想，這還不簡單：從正中二一添做五，平均主義，因爲這世界不患寡而患不均。行不行？可你忘了，這兩人拿到自己那一半時，眼睛還會盯著另一半。心想他那半拉子裏夾的是花旗參，我這半裏一定是蘿蔔幹。我非幹他不可！我們中國人號稱文明悠久，聰明過人。可我們到今天還沒有想清楚這麽個簡單問題，五千年過去了，我們的思路還停留在盼包公轉世，或哀求當政者“民爲本，社稷次之，君爲輕。”眼巴巴地期望分餅人刀下留情，讓我等還有活路。還有一批文人甚至搖唇鼓舌，說只要經濟發展而把餅做大點，怎麽腐敗分法都行。聽得我都要吐：多大的餅能養得起成克傑？江核心的答案是讓分餅乾部們去三講，據說講完後分得楞是勻。馬克思的分法是先“各盡所能，按勞分配”，後“各盡所能，各取所需”。可惜他治學缺乏嚴謹，搞不清楚到底怎麽按勞分配，誰來分配。其門徒也不鬧明白，胡來一氣，留下一個永遠理不清的爛攤子。老馬及後來的小馬們，似乎也覺得不對。因此又有更荒謬的解決辦法：把這兩個小氣鬼改造成共産主義新人，於是怎麽分都無所謂啦。也不想想做不做得到。這個簡單而深刻的問題有著簡單得不能再簡單的答案：分權制衡！兩人只要說清楚，一個動刀子切，另一個動手先挑，切者不能挑而挑者不能切。自然天下太平（即公平）。別搞錯了。切餅者完全可以是個傻帽，自做聰明把餅分得一半大一半小。當他發現剩下給他的是小的那一塊，他只能煽自個兒的耳刮子。挑餅的仍然可以發現，他挑的那半夾著蘿蔔幹而另一塊裏有花旗參。他跺腳咬牙恨的也是自己怎麽不挑那一頭。這就是公平！公平是唯心而不是唯物。於是當分餅制度一旦建立，這餅必越分越合理。相反，只要切餅人有權先挑，而且這傢夥有終身制，即使他當初的確是聖賢，這餅也只會越分越不均。我們現在是不是可以明白，爲什麽美國200多年來越來越廉潔，就因爲美國的國父們立下了三權分立的分餅制度。這個制度不在於消滅人的惡習惡念，卻迫使人爲私利求公平，迫使魔鬼僞裝聖人，拿到小的那塊時心裏恨得直咬牙嘴上還自吹是我讓你一馬。而爲什麽我們中國才50就越來越腐敗。就因爲我們中國人傻到把切餅分餅權一鼓腦兒都交給了一個天子！我們中國人2000年來，總是埋怨分餅人不地道，受不了就把他宰了換一個，過若干年又宰又換，永遠逃不出這個怪圈。哥兒們，不是分餅人不地道，是分餅制度sucks！絕對權力絕對腐敗，百試百靈。嚴格說，老馬克思是主張民主的。但他的“分配”論的內涵，是把人分成分配者和被分配者，這就是爲什麽小馬們個個專制。你還等人“分配”嗎？－－－接著侃之前先給網友們出一題：三兄弟都愛這三項遺産，一輛愛車，一棟吉屋，10萬大洋。車，房絕對不能賣。三人又不想住一起。這怎麽分才公平？答案以後自會侃到。－－－－－－節間閒話之五大約是1979年，《中國青年》雜誌拼湊了一封“潘曉來信”，題爲《人生的路啊，爲什麽越走越窄》。中國人呢又容易上當，全國的大孩子們都傻乎乎地捲入那個大玩笑，也就是著名的關於人生意義之潘曉大討論。樊弓的老友，武漢大學哲學系七七級學生趙林在這個討論的半道上一鳴驚人，喊出了一個時代的孤獨絕響：「人的本質是自私的。」那個遊戲“大討論”竟從此急轉直下，成了趙林批判會。聽說他老兄還不得不在系裏的小討論會上反復申辯：這個自私的“人”是抽象的人，不是我趙林！你們別跟我過不去好不好？我現在楞是覺得，不是胡喬木就是鄧力群中間插了一杠子，這個討論最後無疾而終。什麽沒吵明白不說，鬧了數月才發現那信還是個半真半假。真是浪費情緒。你要是以爲玩笑到此結束，那就錯了。82年趙林考研究生，打開政治考卷一看，問題：你認爲人的本質是自私的嗎？趙林居然考上了。但他放棄哲學轉攻歷史。我猜這跟潘曉那冤家多少有點關係。樊某以後每逮著機會，必戲耍趙林：哥兒們，你那題是怎麽打發的？趙兄則從來是笑而不答，我當然知道他是怎麽答的。到了86還是87年，《人民日報》上再次炸響驚雷。一位中國大陸學者著文指出：大公無私是奴隸主對奴隸的要求。這在中國當時是何等進步！（樊弓求教：這位先驅者的名字忘了。知者請告，此君應名垂中國思想史。）還不等鄧力群發話，那位剛拿了諾貝爾賞銀不久的李遠哲先生，隔著太平洋大放空炮：好哇！中國大陸知識份子竟然墮落到連大公無私都不要了。真是個世態炎涼，人心不古！我跟你們沒完！我從此一聽見李遠哲吭聲就來氣。你又不知道這“大公無私”在共産中國是什麽意思，站著說話不嫌腰疼，你把你那賞錢拿出來公一公試試看？中國人再一次錯過了弄明白什麽是“自私自利”，什麽是“大公無私”機會。今天的中國儘管人欲橫流，貪官遍地，可在概念上，大公無私仍是堂皇有如貞節牌坊，而自私自利還是狗肉上不得正席但背後吃著爽。你說怪也不怪？進步一點的文人，一般也只限於說自私無害，大公還是高尚。我們是不是應該到了爲“自私自利”平反昭雪的時候了？－－－第九節：分遺産的經濟學上節結束時給網友們出了一題：三兄弟都愛這三項遺産，一輛愛車，一棟吉屋，10萬大洋。車，房絕對不能賣。三人又不想住一起。這怎麽分才公平？樊弓是教書匠，出題當然是有奧妙。就象第八節的分餅問題一樣，用這個遺産問題可以侃出深刻的經濟學原理。這些原理你要是到別處去學，交了學費未見得學得進去，下面你只要跟著樊教授輕輕鬆松走一趟，包你明白，還免費。前面說過，馬克思主義是唯物的。認爲每件事物都有一個內在的、恒定的、用勞動時間來度量的“價值”。按照這種機械的唯物主義觀點，這三件遺産怎麽也分不出四件來。唯物主義的另一局限在於，它不承認三兄弟各自的七情六欲會影響到這三寶的效用。因爲那有唯心主義之嫌。多數人對這個問題回答是找公平調停人估價，再按估價分。因爲我們一般不會注意到，同一件東西對不同的人有不同的“效用”。（注：黃葉先生和金夏利先生高出衆人一頭，得到正確答案.）我們不妨假定，老大最愛那房子，那童年美好的回憶是無價的。對他來說，這房值25萬。他心想：車子嘛雖然是上好的賓士，最多值5萬。老三年輕，最愛的是車。那車他是垂涎已久，而且是市面上絕版的古董。對他來說花10萬也幹。房子無所謂，15萬他還不一定願買。老二介於二者之間。對他來說，房子值20萬，車值8萬。這三人可能是家教良好，你推我讓。哥哥自覺長兄如父，弟弟要學孔融讓梨。爭執不下。最後大哥面子大說了算，最“值錢”的房子給老三，10萬大洋給老二，自己把最不值錢的車留下。誰也不許再爭。就這麽定了！這種“大公無私”的分法，結果是相當於老大得了5萬，老二得了10萬，老三得了15萬。不公平不說，遺産效用總和只值30萬。相反，如果親兄弟明算帳。說好誰也別讓誰。你想要哪樣你就得死爭哪樣。只有一個規矩：咱不興煮豆燃豆萁豆在釜中泣，你要真想要你就出個價投個標。中標者出錢“買”貨，然後兄弟們分錢。於是，老大用25萬“買”走房子，老三用10萬“買”下車。跟那原來的10萬堆一塊，45萬。各再拿15萬。也是皆大歡喜。所不同的是，這種“自私自利”的分法，遺産效用總和是45萬！超過前一分法15萬！這下馬克思可要傻眼了，你樊弓把同三件事體多變出50％來？同樣是三件遺産，兩種分法效果大不相同。前一分法顯然既不公平，又沒有物盡其用，也就是說沒有將效用極大化。第二種分法使得 1.各得所愛；2.公平合理；3.將遺産的效用發揮到最大。這個既公平，又使全“社會”達到最大效用的分法的前提，是每人爲自己著想。你千萬要自私自利，不要去爲他人瞎操心。別人自己會爲自己打算，不用你勞神。用英文說：Your treasure is someone's trash （你的寶貝是別人的累贅）。比效用極大更重要的，是人類孜孜以求的，總是可望不可及的公平原則。跟上節分餅問題一樣，公平來源於人類趨利避害之心。而所謂“大公無私”竟是不平等的根基，不相信嗎？頭一回聽說是不是？道理很簡單。“大公無私”要求人們吃虧不吭氣，甚至做了冤大頭還要陪笑臉，而你越不吭氣就越吃虧，社會就越發不平等。“天堂”就是這樣變成地獄的。每個人在一定規則內爲自己打小算盤的結果，就是使全社會資源分配達到效用極大，就是使社會達到盡可能的公平。利己是利人的前提！這就是亞當斯密著名的“看不見的手”，也是自由市場經濟理論的核心：（An individual who） intends only his own gain (is) led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. --- Adam Smith, Wealth of Nations, 1776 樊弓試了幾回，總是翻不好。本大師也有無可奈何的時候。懇請網友幫忙。又注：“利己是利人的前提”最終歸結到數學上的非線性無約束多元函數極值的必要條件爲對每個變數的偏導數（邊際效用）爲零。說來話長，也就不嚼醋了。且聽下回分解。樊弓 March 14, 2001dr_fan_gong@yahoo.com －－－－還是那句話，若是喜歡樊某文章，千萬發個伊妹兒叫個好，樊某寫文章就圖一聲喝彩。另外，請一定向你的朋友推薦本文。拜謝。版權聲明：樊弓對本文擁有版權。網友們可以在各網上聊天室，網上論壇轉貼。如未經樊弓授權，任何電子定期刊物，任何印刷媒體不得刊用本文及樊弓的其他文章。這篇文章我是四年前從中華網上第一次讀到，真是驚爲天人！！！幾年後重讀，又發現了一些不完善之處，比如，絕對自由競爭是不行的只要這個世界還存在競爭，還存在貪欲，還存在殺戳，每個國家都必須根據本國的特點和利益，制定適合本國優先發展的産業。絕對競爭的結果就是南美被美國煉成那樣，只能當帝國主義國家的原料供應地和産品傾銷市場對於一個國家來說，也不能絕對自由競爭，也必須存在起碼的公平和社會福利，不然社會就將變成叢林世界，人民活不下去就會變成陳勝吳廣
霹雳游侠	張貼於 2005-5-16 03:02:14 台灣當地時間哈哈，精闢，不過呢，馬列主義也是一種宗教信仰，我不信就是了，我的好朋友裏好多也是不信的，但是，入黨是提幹的敲門磚，我不想當官也就不入那個黨了，倒是省了很多的事情。
deepwasser	張貼於 2005-5-16 08:09:04 台灣當地時間實際上﹐大陸改革前的社會政治更像封建帝皇社會﹐和社會主義/共產主義的理念差得太遠了。共產主義﹐故名思意﹐要均貧富。“共產”嘛。可是﹐大陸的貧富差距實在是太大了。農民和城里人好像不是生活在一個世界裡。一個大陸人生來在什麼位置上﹐就一輩子動不了多少了。這就是“封建”的本意。戶口制度--生在哪裡活在那裡。還有強迫性的改變居住地﹐如“上山下鄉”﹐“支援內地”運動等等。馬克思的理論本身並沒有什麼好罵的。它只是理論而已。世人沒能實現馬克思主義並不表示該理論的謬誤。達^芬齊(~1500)稱人類可以借用機器象鳥一樣飛起來。後來多年人們沒能飛成﹐並不表示達^芬齊是謬誤的。有些人揮揮手就自稱是在飛行了﹐這可不能怪達^芬齊是謬誤。實際上﹐“共產”還是存在於世的。家庭就是。大部份家庭就是“各盡所能﹐按需分配”的。家庭使人變得強大起來。跳出家庭﹐還有社區。多數國家通過稅收達到一定程度的濟貧。
北乔峰南小華	張貼於 2005-5-16 08:10:59 台灣當地時間信不信都是一回事,馬列主義是哲學之一,共產黨只是名稱而已,多少人為了利益而入黨,為了利益而出黨,突然之間把自己的罪惡就都加在了共產黨這個虛名上了,自己得到解脫了.又可以再穿上另外一塊皮繼續追求利益了.這樣的黨員再多,這樣的當也沒什麼希望.樹倒猢猻散. [北乔峰南小華於2005-05-16 13:17:12修改此江湖話語]
lizheng088	張貼於 2005-5-16 22:08:26 台灣當地時間我想，這個辯題應該改成“戲侃共產主義及其謬誤”才對。諸位就沒有人想到：共產主義只不過是馬克思主義的一部分而已。雖然是最出名的一部分但是絕對不是全部。在大陸，真正信奉共產主義的人確實是越來越少了但是馬克思主義中的資本論和哲學理論即使是在西方，也是很多人信服的。 [lizheng088於2005-05-16 22:10:39修改此江湖話語]
霹雳游侠	張貼於 2005-5-17 02:35:14 台灣當地時間我來問一下，在中共建黨後，除了共產黨宣言，還有那本馬列著作是中文的？當時的中共領導人有幾個會德語而且有閒空時間把他翻譯出來並發行黨內呢？你見過或聽說過黨內學習馬列著作？告訴你，毛本人就從不看馬列的書，就是國內，你去看誰家有馬列著作？哈哈，純屬掛什麼頭，買什麼肉。什麼信奉共產主義，毛自己都不信。騙老百姓的。
lizheng088	張貼於 2005-5-17 05:55:16 台灣當地時間》我來問一下，在中共建黨後，除了共產黨宣言，還有那本馬列著作是中文的？ -——我不明白，沒有中文原著，就能夠說明沒有中國人能看懂馬列著作嗎？那我是不是可以說，如果我不懂英文，我就沒有資格崇拜莎士比亞？》當時的中共領導人有幾個會德語而且有閒空時間把他翻譯出來並發行黨內呢？ ——的確是沒有。不過這不能表示除了“中共領導人”以外，沒有其他人“有閒空時間把他翻譯出來並發行黨內”。》你見過或聽說過黨內學習馬列著作？ ——現在也有年輕人學，不過我想你不會信。但是今天凡40歲以上的大陸人，不論黨內黨外、不管本人是否願意，都曾經集中“學習馬列著作”。》就是國內，你去看誰家有馬列著作？ ——不好意思，我家就有，雖然我自己基本不看，可是我50多歲的老爸卻視若家珍。》毛本人就從不看馬列的書 ——我沒見過毛本人看“馬列的書”，不好評論這一點。閣下既然說得這麼肯定。想必曾長年生活在毛的身邊了。不過，毛，以及毛之後的鄧、江，他們的哲學觀點，基本沒有超出馬列主義哲學的範疇。假如閣下也是哲學愛好者，就這一點有不同意見，在下願意請教。我再重複一遍：馬列主義不只是共產主義。不信共產主義不代表不用馬列主義哲學的觀點來看問題。今天的大陸人，信奉共產主義的人越來越少，但是，至今為止，大陸絕大多數的哲學教育理論體系，都還沒有脫離馬列主義哲學的範疇。在這種背景之下，多數受過教育的大陸人，都免不了會運用馬克思主義的世界觀去看問題。而這種世界觀一旦自小形成，就很難被改變。 [lizheng088於2005-05-17 06:11:25修改此江湖話語]
lizheng088	張貼於 2005-5-17 05:55:38 台灣當地時間重复，删。 [lizheng088於2005-05-17 05:59:13修改此江湖話語]
阿土仔	張貼於 2005-5-17 16:20:16 台灣當地時間本來我不應該插口說個問題,因為我既不是馬克思的信徒,也不是長期生活在國內的民眾.我對馬克思主義確實了解得很少. 但我曾經在國內生活了幾年,對於共產黨,在我看來,已經沒有多少個是真正的共產黨了,更妄論什麼馬克思主義了, 現在所看見的,多數是變質的共產黨,馬克思主義更是無從說起. 所以,把那些偽共產黨的謬誤說成是馬克思主義的謬誤,實在是不錯的反共口號. 馬克思主義的錯誤,在於沒有看見,人都是有自私心的.而且這種自私心,絕非依靠馬克思主義就可以去掉了. 要實現中華民族的復興,不能只倚靠西方的學說,必須得靠我們自己,從五千多年的中華文化中尋找答案.
霹雳游侠	張貼於 2005-6-14 09:43:45 台灣當地時間逐句釋疑 =========================================================== 》我來問一下，在中共建黨後，除了共產黨宣言，還有那本馬列著作是中文的？ -——我不明白，沒有中文原著，就能夠說明沒有中國人能看懂馬列著作嗎？那我是不是可以說，如果我不懂英文，我就沒有資格崇拜莎士比亞？ ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 中國人能看懂，不代表毛能看懂。如果你沒有看過莎士比亞，自然無法崇拜。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 》當時的中共領導人有幾個會德語而且有閒空時間把他翻譯出來並發行黨內呢？ ——的確是沒有。不過這不能表示除了“中共領導人”以外，沒有其他人“有閒空時間把他翻譯出來並發行黨內”。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 呵呵，好象真的沒有。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 》你見過或聽說過黨內學習馬列著作？ ——現在也有年輕人學，不過我想你不會信。但是今天凡40歲以上的大陸人，不論黨內黨外、不管本人是否願意，都曾經集中“學習馬列著作”。 ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 我50多了，我怎麼沒有學習過？你說的文革嗎？證實一下，那是學毛選，誰敢公開提到馬列，將是對毛的不忠，張志新就是例子。 ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 》就是國內，你去看誰家有馬列著作？ ——不好意思，我家就有，雖然我自己基本不看，可是我50多歲的老爸卻視若家珍。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 你父親的馬列著作是49年前出版的嗎？嘿嘿，我卻不信。因為歷史上沒有。再說，你父親在文革要敢說有著套書，可以肯定的說，必然是中共說的托派，早已被專政了。 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 》毛本人就從不看馬列的書 ——我沒見過毛本人看“馬列的書”，不好評論這一點。閣下既然說得這麼肯定。想必曾長年生活在毛的身邊了。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 我沒有生活在毛身邊，可我生活在和毛很親近的人身邊（嚴格的說，從長征時期起，當然，那時沒我，我的名字叫建國）。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 不過，毛，以及毛之後的鄧、江，他們的哲學觀點，基本沒有超出馬列主義哲學的範疇。假如閣下也是哲學愛好者，就這一點有不同意見，在下願意請教。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 不好意思，我是現實主義，哲學對我來說，是遙遠的。 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 我再重複一遍：馬列主義不只是共產主義。不信共產主義不代表不用馬列主義哲學的觀點來看問題。今天的大陸人，信奉共產主義的人越來越少，但是，至今為止，大陸絕大多數的哲學教育理論體系，都還沒有脫離馬列主義哲學的範疇。在這種背景之下，多數受過教育的大陸人，都免不了會運用馬克思主義的世界觀去看問題。而這種世界觀一旦自小形成，就很難被改變。 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 這個問題，用民謠來做回答俺村比較窮通信基本靠吼交通基本靠走取暖基本靠抖美女基本沒有治安基本靠狗娛樂基本靠手耕地基本靠牛照明基本靠油發財基本靠偷 [霹雳游侠於2005-06-14 09:46:19修改此江湖話語] [霹雳游侠於2005-06-14 09:48:37修改此江湖話語]
霹雳游侠	張貼於 2005-6-16 05:57:37 台灣當地時間致 lizheng088 我們是否還就這個題目繼續討論？
安徽全椒	張貼於 2005-6-18 08:49:57 台灣當地時間家庭内部就是共產主義，父母與子女之間都是無私的。
Winters	張貼於 2005-6-19 10:05:04 台灣當地時間說到馬克思思想，就不能不談到它的師父 ─ 社會主義，以及由馬克思思想所實際執行、實踐起來的嫡傳弟子 ─ 共產主義。對於這些在近代歷史上掀起了滔天巨浪、並造成了無數生命的死傷，以及無數家庭、社會的貧窮與破敗之學說主義的演變。即使是一個對經濟學或經濟史外行的朋友，也應該要有一些最起碼的認知：第一，社會主義是針對資本主義而來的，更確切的說，是針對資本主義的缺陷而來的。而資本主義的缺陷，主要是社會公平和社會正義受到了傷害，因工業革命而新興的資本家們取代了傳統的貴族與領主，壟斷了財富以及資源，而中下階級的勞工與農民勞苦終年卻不得溫飽，只能成為資本家壓榨和剝削的對象，於是乎就有人認為資本主義是一條錯誤的、不能走的道路，並另闢蹊徑的提出另一種選擇 ─ 社會主義。很明顯的，社會主義是為了修正資本主義的錯誤而產生的，它所追求的自然就是一種社會的公平與社會的正義。第二，列寧與蘇共在一九一七年十月革命成功後，建立了史上第一個社會主義以及無產階級專政的共和國，厲行計畫經濟與公有制，不久，中國共產黨成立 ( 一九二一年 )，以蘇共為師，並在一九四九擊敗了蔣介石的國民黨，成功奪取政權繼而創立了中華人民共和國，所選擇的當然也是社會主義，一樣的厲行計畫經濟、並貫徹公有制。鄧小平說的好，「實驗是檢驗真理唯一的標準」。在經歷了將近一個世紀的實驗之後，蘇聯、中國大陸以及東歐、南歐等一些當初選擇了同樣模式的實驗室 ( 國家 ) 先後都被迫進行了修正及改革，而改革的方向卻是大同小異、異曲同工。那就是都揚棄了計畫經濟，而趨向了市場經濟，修改了公有制，接納了私有制。說句老實話，這跟資本主義在本質上、根本上又有什麼不同了？一個以批判資本主義而起家的社會主義 ( 當然也包括了他的徒子馬克思思想及徒孫共產主義 ) ，繞了一大圈，最後的結果，竟然是「殊途同歸」，又回到了資本主義的老路之上 ─ 市場經濟和私有制，這究竟是怎麼一回事呢？近代西方經濟文明 ( 以英國為起點以及核心，以西歐為範疇 ) 的堀興，得力於十八世紀 ( 始於一七七六年 ) 的工業革命以及 ( 早期的 ) 資本主義，兩者分別經由不同的途徑 ( 工業革命是透過了生產技術的進步，而資本主義則是透過了市場機制而使的資源達到最優化與最有效率的配置 ) ，共同大大的提高了生產力與效率，並且因為資本主義與市場經濟的效率實在是太高了，也因此不久便產生了市場飽和 ( 由於生產的太多，超過了整體市場的有效需求，也就是造成了生產產能的過剩 ) 以及生產資源不足 ( 主要是指原物料 ) 的雙重困擾，而為了要突破這供給與需求上的雙重瓶頸，尋求更充足的資源與更廣大的市場，西方國家乃先後走上了重商主義，並且由重商主義走上了帝國主義以及殖民主義，藉著其船堅炮利在全球進行持續的擴張與掠奪。 ─ 所謂的「重商主義」是相對於「重農主義」而言。重商主義源於十九世紀初葉，其認為要累積國家的財富，國家或是政府必須要積極的介入經濟和商業的事務，並且要藉著制定各種的保護政策，例如高關稅、限制價格、限額進口以利於本國相對於外國的經濟活動。重商主義可說是日後國際貿易中保護主義的先趨。而重農主義則相反，重農主義起源於十七世紀中葉，一般認為是法國經濟學家揆內所開創，主張順應自然法則，自由放任，一切以市場為導向，政府不該橫加干預 ( 所謂的「農」，即是指自然法則；蓋農民們要讓農作物成長，首先就是必須要順應自然法則；何時播種、何時灌溉、何時收割皆有一定的時節以及定律。故名曰「重農主義」)。重農主義可以說是日後十八世紀時，亞當史密斯所創立的古典經濟學派的前身。不過若要在這裡對重商主義和重農主義進行詳細說明的話，一則由於所要耗費的篇幅太多，且不是本文所要探討的主題，故就此打住，有興趣的朋友可以自行去參閱經濟學或是經濟史的書籍 ─ 資本主義雖然因為生產力的釋放與資源的效率配置而大放異彩，卻也同時造成貧富差距越來越懸殊，不僅如此，富者之所以越來越富有，最主要的原因是他們擁有相對寶貴的土地與資本，並藉此對勞工與農民壓榨與剝削所致，換句話說，社會公平惡化，社會正義不存。這樣的形勢終於激發了像馬克思這樣的人道主義者的憤慨，乃決定提出社會主義來取代並且終結罪惡的資本主義。社會主義的標竿是社會公平與社會正義，具有極高的理想性，在道德上更是無可挑剔。但是，為什麼師從馬克思等，實施社會主義 ( 共產主義 ) 的蘇聯和中國大陸等國，最後卻還是不得不改弦易轍，進行改革呢？馬克思社會主義 ( 共產主義 ) 的初衷是沒有問題的，他也確實是看到了資本主義的缺陷。問題是在於他在他追求社會公平與社會正義等理想的道路上，最後卻走入了「計畫經濟」與「公有制」的死胡同。還把蘇聯、中國等一幫國家都拖了進去。結果走了數十年的冤枉路。馬克思及恩格斯所犯的最大錯誤，在於誤認為要確保社會公平與社會正義，一是必須進行平均分配；二是必須將所有的生產資源如資本及土地收歸公有。而要落實這兩個「必須」，就得集中權力對全國的資源配置進行高度的計畫，於是這樣一來，否定了市場經濟與私有產權制，其結果就是第一，資源無法達到效率配置 ( 效率配置就是指，生產力強的個人、部門或是單位，可以分配到較多的資源。而在共產主義的平均分配之下，每個人、每個生產部門或是單位所分配到的資源都一樣多 ) ；第二，就是生產力被束縛 ( 在效率配置之下，資源與生產都可以得到最極致的發揮。生產力自然得以提升。但在共產主義的平均分配之下，生產力強的單位苦無更多的資源，而生產力差的單位卻又是得到了太多的資源，其結果自然是生產力被醬死 )，整個經濟體系於是漸漸趨於死寂。遺憾的是，計畫經濟和公有制的危害，在一開始時並沒有顯現出來，蘇聯從一九二零年直到二戰前的這個階段，無論是在工業生產力或是整體經濟的成長上，皆有不錯的表現。而此一「成功的經驗」，也恰恰給當時剛成立不久的中國共產黨相當的信心與啟示。一九四九年建國之後，乃義無反顧的走上了同樣的一條路，甚至在某些階段上，走的更「左」，更激進。從一九四九年到一九七八年，中國大陸這三十年的代價是沉重且不堪回首的 ( 文革時期的大躍進，僅安徽省一省就餓死了農民六百萬 ) 。終於，在一九七八年年底，鄧小平決定要「撥亂反正」了。但是數十年的沉疴，要改回來豈是易事，又豈是在彈指之間就能奏效。而首先的第一件要務，就是要「解放思想」，從產品經濟、商品經濟直到市場經濟；從全面的公有制、到默認一部分的私有制、到多種成分私有制、一直到在憲法上給予私有制正式的名份，這一路走來，是何等的艱辛以及不容易。但是這樣的一條路，對中國來說，卻不是條新路，而是條老路。更確切得說，是在經過了一百多年 ( 從清末自強運動的改革開始，到鄧小平一九七八年的實施改革開放政策，然後又一直到今天 ) 的摸索、碰撞和誤入歧途之後，終於又回到了當初的十字路口，並且又重新走回的一條老路。而這一條路 ─ 市場經濟以及私有制，其實不過是向中國歷史既有長河大道的回歸。中國經濟發展史的軌跡，從來就是私有制度和市場經濟。就 GDP 和各種現代的經濟指標而言，除了最近的兩百年之外，中國在過去的任何一個時代都是全球手屈一指的，這靠的就是市場經濟和私有制。被譽為是華人世界經濟學之父的美國普林斯頓大學經濟學教授鄒至莊就曾以宋代名畫《清明上河圖》為例指出，中國的市場經濟在宋代就已相當發達。從這個角度去理解，鄧小平的改革開放政策，其意義絕對不只是改變了中國大陸近三十年來的窮困處境，而是根本扭轉了原本錯誤的方向。將中國的發展方向重新的導正，回歸其原有之市場經濟的「康莊大道」。 [Winters於2005-12-15 00:45:05修改此江湖話語]
山東男	張貼於 2005-6-19 18:14:55 台灣當地時間我是山東人,學習嗎,不是很好,只是好奇心很強--當然不是喜歡看街上打架啦\什麽死人啦之類的! 而是對我們存在的這個世界有著好奇心-----世界上的人千差萬別,可能一生也無法離開你周圍1000公里!像我的老娘(外婆),自己村裏的東邊沒怎麽走過,竟然不知怎麽出村! 沒有辦法,人不知道的事情太多!! 跑題了! 我相信現在沒有什麽人相信共産主義----馬克思也只是想想! 共産主義正像人未知的世界,就像人在幾千年前就想長生不老,到現在應該還有不少人希望吧! 但長生不老就好嗎？看著你熟悉的人都老去,死去,在世間不停的遊蕩,就是幸福嗎？是永遠的痛苦吧? 如果大家都長生不長,那最終生存的意義又為何呢? 共産主義也一樣,真正實現的話正是人類最大的災難! 人如果沒有了上進的動力,最終就只有滅亡了!可能會有人說人們可以向外部探索尋找新的生存目標----向太空向地下去探索呀! 想信那也是少數人,人性本惡,基因中就有的惰性怎麽能被改變!,大部份人還是會--------- 看報紙上說是英國還是那裏的科學家說,小孩子,三歲就能看出它今後是不是有犯罪的可能性!! 太扯了吧!相信這個科學家在小時候就不是什麽好鳥!!! 扯這麽多就是說-----人在基因中就定下了永不滿足的烙印,人作為一種高級動物,除非改變所有人的基因,把人的不確定性全部修改,共産主義才能實現,而那時,也像被克隆--或近親繁育的物種那樣,還是逃脫不了滅亡的命運!! 我就是一個例子-----我有點胖,但還是受不了美食的誘惑,-----最終會導致胖人的各種疾病!! 大自然已經在我們身體裏告訴我們,抓緊時間,能吃就吃,下刻能否生存是不確定的,世界上沒有真正的公平,也就是沒有天堂,只有在不斷奮鬥中才能體現人的本身價值(主觀的個人的,其實對其他人而言狗屁不是,如果能給其他人以影響,那就是人的社會價值!) 正因為大自然知道沒有天堂,所以我們的身體已經知道,要得到的話就要抓緊時間,想盡辦法!! 如果有天堂在的話,還用這麽急嗎？有不同選擇的話,我們就是不現在這樣了! ----總之,我感覺人的本性就使共産主義已經是不可能的了! 再說,馬列主義就沒用了嗎？樓主說的老馬的錯誤是正確的!! 但人不是這麽簡單,人總要有自己的世界觀,人生觀!馬克思的世界觀,人生觀,不是很健康嗎？不都是為了全人類變的更好嗎？想對於神\上帝\安拉,來說不是更有實際意義嗎？退一步來說,老馬對資本主義的研究,不是很深刻嗎？研究他的理論,不是現在中國走資本主義道路提示嗎？還有他研究的對理論與技術的統一等等,對我們都很有用處! ----所以,至今為止還沒有完美的理論! 老馬的理論還是有研究的價值的!! 現在中國的經濟在發展,這就很好了! 中國走什麽樣的道路?現在就是康莊大道,老馬也列舉了資本主義社會,發展的極至時,就會進入社會主義,我是比較相信的! 就算進不了,也應該是接近!! 當然也可是反方向,最後倒退,成了奴隸制也不是不可能! 希望是更上一層樓! 最後想跟樓主說,正是老馬做過了那麽多的研究,就算不是很精確,但正是因為老馬,所以樓主才能進一步的剖析這些理論! 從這方面來說您也是老馬的繼承人,相信老馬也希望後人能夠完善他的理論,就算是完全推翻了,但只要能讓人類過的更好,走向更好的明天,他也會欣然接受吧!!
jjable	張貼於 2006-1-24 15:42:00 台灣當地時間馬克思主義是99%完美的, 但是1% 的缺憾令其理論完全行不通. 就是人的固有自私心態. 可嘆的是其理論在中國運行過令幾億人民受害.... > <
明美天园	張貼於 2006-1-25 05:56:09 台灣當地時間什麼時候，天地便成江湖？是商周，是秦漢，還是宋元明清，抑或中華民國？徐克說，有人的地方就有江湖。難道說自從有人開始，天地便已是江湖？刀光劍影，快意恩仇；鐵血丹心，兒女情長；仗義行俠，除暴安良，這是俠客的江湖。大塊吃肉，大碗喝酒，大秤分銀；路見不平一聲吼，風風火火闖九州，這是水滸好漢的江湖。佔山為王，坐地分贓；上通官府，下欺鄉鄰；恃強凌弱，強取豪奪，這是黑幫和土匪的江湖。江湖對立著朝廷。有江湖的地方，便是朝廷無力觸及或不願觸及的所在。梁山泊的好漢用刀槍創造江湖，黑幫土匪用暴力和賄賂獲取生存空間，俠客們用武力觸犯著朝廷的禁忌。江湖與朝廷，此行而彼長。在武俠小說中，我們因此很難看到朝廷的影子，尤其是強大朝廷的影子。但江湖也可以變成朝廷。想成為左冷禪、岳不群的才是多數。幾乎屠盡四川的張獻忠是明明白白的大西王。在陝西造反的李自成更是殺進北京坐了龍椅。他就是或即將就是皇帝，就是朝廷，可惜的江山沒有坐穩。斬白蛇起義的劉邦卻終能蕩平群雄，推翻強秦，成為萬眾景仰的漢高祖。在梁山泊除暴安良或殺人越貨的好漢們，也最終通過接受招安而成功的漂白了自己，成為大宋王朝的合法官吏。朝廷也可以淪為江湖。曾國藩攻克南京，縱容部下姦淫擄掠，南京古城一片廢墟，這不是朝廷的做派。戰國時代的周朝後裔困守一隅，在諸侯夾縫中謀生存，早已是暴力集團的一員。更不用說朝廷本無法度，君主昏庸固然是奸臣當道，綱紀淪喪。聖主在朝又何嘗不是欺上瞞下，盤剝百姓？掌握合法政權的盤剝是收稅和收費，擁有不合法的暴力掠奪就是搶劫和敲詐。這是自古至理。朝廷與江湖，其實就是一回事！為什麼贏政可以當皇帝，我們就不能？陳勝吳廣一句「王侯將相，寧有種乎」，千百年來激勵著一代又一代敢於造反的勇士。梁山泊的李逵同志就一再揚言，要打到東京奪了宋朝皇帝的鳥位。是的，為什麼趙家人當得皇帝，宋江哥哥就坐不得？誰能找出能夠邏輯自洽，經得起歷史檢驗的合理依據？其實歷史本就不需要理由。為什麼？哪有這麼多為什麼！槍桿子裡出政權，誰的拳頭硬誰就是老大！宋江的拳頭硬不過趙家，所以他不是皇帝，這是宿命，沒法子的。所以宋江只能一手抓武裝建設，不斷抬高自價，一手抓文明談判，力爭將一眾兄弟賣出最高價錢。宋江的苦衷又豈是李逵一介莽夫所能體諒？縱觀中國歷史的農民起義，有無奈之下鋌而走險的（這應該佔了農民起義的多數），有投機革命謀取私利的，也有滿懷革命激情立志改天換地的。但歷史就是如此殘酷，最終的勝利者總不是革命者，尤其是真正的從一而終的革命者。政治教科書，將此歸結為農民階級的歷史局限性。從另一角度看，這是否也一再證明著，中國歷史不過就是一次又一次的朝廷江湖大換位，另一種形式的乾坤大挪移？幾千年，王朝更替，天下一治一亂。天下本是鹿，英雄們逐鹿於神州大地。但天下是鹿，天下的百姓不是。百姓是人，百姓也終究不過是倉皇保命的人家案板上的肉。膽大的繼續造反著，狡詐的繼續投機著，膽小的繼續忍耐著，老實的繼續苟活著。成則為王敗則為寇。沒有真理只有實力。不服氣？瞅準機會再來，哈。再一次天下大亂，或許就能鹹魚翻身。幾千年，祖先沒有從歷史中找到一點真正革新的東西。對於孟老夫子的民貴君輕，幾千年竟成絕響。這制度上的創新和理論上的系統成熟，對中國人來說竟也成了世世代代不可承受之重了。感謝西方，雖然他們用堅船利炮掠走了我們珍貴的黃金白銀，便他們帶給了我們更為珍貴的現代文明。感謝美國，他們用事實告訴我們，一個遼闊的大國也可以建成強大的民主國家，自利庸俗的人們可以用自由意志成全共同的社會福利。感謝馬克思主義，它從最徹底的人道主義角度出發，告訴我們人民才是社會的真正主人，告訴我們民主自由應普及並惠及社會的每個角落，從而告訴我們社會不應也不會永遠只是朝廷與江湖的簡單二重演奏。

關閉此話題、刪除此話題 (只有此討論專欄之當家的和店小二有此權限).

飛鴿傳書店小二 | 金庸茶館

版權屬於遠流博識網